Smart Contracts ‚have limited potential‘ without IoT sensors

Smart contracts have limited efficiency in certain industries if they are not implemented in conjunction with IoT sensors, according to blockchain technology and business experts at NYU.

Associate professors from New York University’s Stern School of Business Hanna Halaburda and Yannis Bakos presented their research at the Unitize conference July 10 on the interaction between smart contracts and Internet of Things (IoT) sensors to improve business efficiency.

The community was asked for input to guide the Blockchain’s roadmap in Australia

Smart contracts make business more democratic
The study examined how „smart contracts will make the business landscape more democratic“, i.e. beneficial to all parties involved, however, it found shortcomings in the current application of the technology when used alone.

Halaburda explained that IoT is key to maximizing the benefits of smart contracts in the trade sector:

„They happen to solve a problem, but only partially,“ he said, „but what doesn’t happen, if we just add smart contracts, is a higher quality of delivery.

Using the example of a contract between a fruit carrier and the retailer, he explained that the smart contract solves the problem of automated execution, but does not encourage the carrier to ensure the quality of the fruit.

The use of the Blockchain for the agricultural sector Latin America case

However, by adding IoT sensors to the process, an intelligent contract can increase the level of detail or adjust payments based on the quality of the fruit delivered, such as storage temperature. As a result, neither party needs to rely on the other Bitcoin Millionaire to complete their part of the agreement.

It all comes down to legal costs
The decision to implement smart or traditional contracts comes down to legal costs at the time of discussion, Halaburda said:

„If the legal costs are very low, then it doesn’t make sense to implement smart contracts when they are expensive to implement. … For a region where it makes sense to implement [IoT] sensors, then adding smart contracts doesn’t mean adding more value.

When the legal costs for traditional contract disputes would normally be high, implementing IoT sensors and smart contracts has maximum value, he concluded.

Alchemy aims to transform blockchain development with new tools
Savings of $300 billion per year
A recent report by Cointelegraph Consulting and VeChain also addresses the benefits of combining blockchain technology with IoT, suggesting that $300 billion a year can be saved for the food industry in seven years. IBM has already implemented FoodTrust, which serves Walmart, Carrefour and California Giant Berry Farms.

BITCOINEr det noe poeng i å ønske seg bort hval fra Bitcoin?

Formuefordeling er et vanskelig tema, først og fremst fordi krisen er reell og har eksistert i så lang tid at ulikheten nå er sjokkerende forankret. Her er en vill statistikk – Litt over 2000 av verdens milliardærer har mer rikdom enn 60% av klodens befolkning. Konsekvensene av denne ødelagte økonomien er samfunnsøkonomiske problemer som høy arbeidsledighet, strammere panteregler, økt inntektsulikhet og reduserte pensjoner.

På grunn av mange faktorer fortsetter gapet mellom eliten og resten av verdens befolkning

Selv cryptocurrency-industrien er ikke immun mot denne uberike gruppen mennesker. “Hval” er begrepet som vanligvis brukes til å definere investorer som har et stort antall digitale eiendeler.

Den kryptovaluta plass har vokst fra en tett sammensveiset fellesskap av Teknologikyndige til forskjellige typer tradere og investorer som har kommet for å utforske markedet. Imidlertid var de første som kom inn var de tekniske bufferne som kjøpte mynter da de ble verdsatt til noen få cent og fortsatte til HODL etter hvert som samfunnet og industrien vokste. Da var Bitcoin ennå ikke til å fange den offentlige fantasien.

I dag er plassen imidlertid ikke fylt med bare en slags handelsmann. Det er både store og små investorer. Fra å være en rebelsk teknologi til økt institusjonell favorisering, har Bitcoin sett det hele. Imidlertid øker sakte antallet av disse hvalene.

Så er spørsmålet: ‚Vil hvaler noen gang stoppe eksisterende i cryptocurrency-bransjen?‘ Svaret er absolutt et ‚Nei‘.

På samme måte som den tradisjonelle aktivaklassen, er bekymringer knyttet til Bitcoinhval relatert til situasjoner der mynten styres av en håndfull eliter som kan være i stand til å klare seg med markedsmanipulering.

Spill teori

Mens pumper og dumper er en del og pakke for mange mynter, spesielt de nye uten mange brukssaker, er hvaler et alvorlig bekymringsscenario? Det grunnleggende prinsippet for spillteorien om myntverdi antyder at hvaler er langsiktige HODlers av Bitcoin og ønsker ikke å ødelegge verdien av det ved å manipulere markedet.

Disse hvalene investerer vanligvis ikke i det fri. Heller, for å sikre at mindre markedsdeltakere ikke blir påvirket av deres store ordrer, har hvaler en tendens til å gå for Over-The-Counter eller OTC-handler.

Da Bitcoin først ble kjent, var det en risikabel aktivaklasse. Noen få adoptere investerte imidlertid i det, og som vi alle vet i dag, er det flere millionærer. I følge Investopedia inkluderer noen av disse personene Barry Silbert, Blythe Masters, Dan Morehead, Tyler og Cameron Winklevoss og Mike Novogratz.

Det er utallige andre historier om hvordan Bitcoin gjorde folk skitten rik over natten. I en tid hvor til og med å nevne Bitcoin ville heve øyenbrynene, solgte noen få mynter etter krasjet og den overdreven spekulasjonen som fulgte.

Imidlertid har mange fremdeles trygt oppbevart myntene sine i sine private lommebøker. En betydelig del av disse midlene har vært sovende i aldre. År med akkumulering, kombinert med prisstigning, har drevet opp eierandelene. I dag heter de hvaler.